У 2022 році слово «жінка» може вважатися радикальним чи навіть «екстремістським». Ні, це не початок феміністичного маніфесту, це висновок інформаційної кампанії довкола документального фільму «Що таке жінка?», авторства Мета Волша — подкастера і політичного коментатора Daily Wire.
1 червня відбулася прем’єра стрічки, але платформа Daily Wire зазнала численних атак, бо американські ліві ліберали визначають фільм «трансфобним» і неприйнятним. Що саме так обурило «прогресивну спільноту»?
Відповідь на питання «що таке жінка?»
Невже жінкою є будь-хто, хто вважає себе жінкою? Для людини в Східній Європі чи тієї, яка просто не приймає ліву пропаганду, це виглядає як абсурд і божевілля, проте ми навіть не помітили, як саме таке визначення стало «нормою прогресивного світу». У стрічці «Що таке жінка?» Метт Волш не лише демонструє існування абсурдних гендерних позицій, але й проблему їх популярності та перетворення на загальну норму.
У фільмі 35-річний батько чотирьох дітей Метт Волш із Нешвілла, подорожує світом і ставить незнайомцям одне питання: що таке жінка? Він продемонстрував справжній плюралізм і різноманітність думок. У стрічці надається слово для лівих активістів, гендерних дослідників, лікарів і звичайних людей, але озвучені «прогресивною громадськістю» речі є просто дикими і божевільними, щоб сприймати це як конструктивну позицію.
У своєму фільмі Метт Волш поговорив з доктором Мішель Форс’єр, яка називає себе педіатром у сфері «гендерно-підтверджувальної терапії» та понад 20 років працює в клініці «Планованого батьківства» (це найбільша мережа абортаріїв в Америці). З характерною публічною доброзичливістю і відкритістю вона вихваляє просто страшні речі.
Доктор Форс’є стверджує, що діти препубертатного віку готові до зміни статі.
Доктор стверджує, що немовлята можуть мати гендерну ідентичність, а визначати сутність дитини за її статевими органами «є неправильним». Вона додає, що дитина вже в 4-річному віці здатна повністю визначати реальність і до початку статевого дозрівання повинна мати можливість приймати гормональні препарати для зупинки статевого розвитку. Ця жінка має медичну практику і цілком законно дає дітям блокатори статевого дозрівання. До речі, як з’ясовує в межах розслідування Метт Волш, одним з препаратів, які використовуються для зупинки статевого розвитку дитини є «Лупрон» — що також використовується для хімічної кастрації злочинців.
Що ж до основного питання, то тут лікар не змогла дати об’єктивної відповіді. Відповідаючи на питання що таке жінка? Пані Форс’єр сказала, що це «той, хто називає себе жінкою; для різних людей це може означати щось своє». Це говорить людина з медичною освітою і понад 20 роками практики за плечима.
Аналогічні відповіді Метт Волш отримав від учасниць жіночого маршу та мешканців «прогресивного» району Сан-Франциско. Однак чимало людей як у США, так і за їх межами мали значно простіше і традиційніше уявлення про стать. Справді цікавий діалог відбувся між Меттом Волшем і представниками племені Масаї в Кенії. На відміну від західних професорів і лікарів, для Масаї визначення жінки виявилося дуже простим.
- В чому різниця між чоловіком і жінкою? – запитує Волш.
- Жінка має свій обов’язок, а чоловік свій. Жінка не може виконувати обов’язки – чоловіка, а чоловік не може виконувати обов’язки жінки, – відповідає місцевий лідер через перекладача.
- Чи може чоловік стати жінкою?
- Ні
- Ні? А як щодо трансгендерів?
- Ні. Якщо ти чоловік, який хоче стати жінкою, то з тобою щось не так, щось не так у твоїй сім’ї.
- А якщо хтось є небінарним(не чоловік і не жінка – прим. авт.)?
- Ми ніколи не бачили нічого подібного. У чоловіків є чоловічі статеві органи, а у жінок – жіночі.
- А якщо в жінки буде пеніс?
- сміх*
- Люди сміються. Це дурне запитання, – підсумовує автор стрічки.
Метт Волш з представниками племені Масаї.
Проблема, якої не мало б бути
Ще 30 років тому ні в кого не виникало сумнівів, що існує жіноча й чоловіча стать, а жінка має ХХ хромосоми. Це було настільки очевидно, що саме запитання «що таке жінка?» вважалося безглуздим. Але ліві професори та гендерні активісти за кілька десятиліть змогли деконструювати поняття статі наскільки, що очевидне визначення жінки відтепер є радикальним і «трансфобним».
Їх позиція полягає в тому, що жінкою може бути кожен, хто себе так ідентифікує. Тут не беруться до уваги ніякі об’єктивні біологічні фактори. Буквально ніякі. Чоловік із чоловічими статевими органами (навіть без операції) може вважати себе жінкою і претендує на загальне визнання себе як жінки (включно із визнанням чоловічої анатомії – жіночою).
Метт Волш запитує учасників жіночого маршу “що таке жінка?”.
Ліве сприйняття статі й біології базується на уявленні, що людина не може помилятися щодо власної ідентичності. Навіть якщо це дитина, навіть якщо їй 4 роки. Такий інфантилізм дуже дорого коштує, бо коли діти і підлітки розпочинають так званий «трансгендерний перехід», то, зазвичай, це унеможливлює повноцінний фізичний розвиток у майбутньому.
Ажіотаж, ігнорування і спроба «скасувати»
Щось настільки очевидне як визначення жінки у 2022 році привернуло дуже багато уваги громадськості. Демонстрація абсурдності гендерної теорії розлютила так званих «борців за рівність». Послання фільму просте і надто банальне для минулих поколінь: жінкою може бути лише біологічна жінка, однак сьогодні воно призвело до протестів. Навіть сумнів в серйозності самопроголошеної ідентичності ліві сприймають як «трансфобію», тому шквал критики був очікуваним.
З іншого боку, ми бачимо тотальне ігнорування стрічки з боку кінокритиків, професійних рецензентів і провідних американських та світових медіа. Більшість інформагенцій проігнорували прем’єру навіть зважаючи на соціальний протест її противників (зазвичай, ЛГБТ-інфоприводи швидко розходиться в ліберальних медіа). Це можна пояснити занадто очевидними висновками стрічки, які неможливо спростувати.
Акція протесту співробітників Аmazon проти фільму Метта Волша. Вони порівнюють його діяльність із вбивством трансгендерів.
Однак деякі видання все-таки зважилися на публікацію новини. Rolling Stone в дусі «високих журналістських стандартів» заявляють, що Метт Волш «використовував свою платформу, щоб переслідувати транслюдей». Вони публікують явно упереджену позицію редакції з критикою платформ, які дозволили рекламу стрічки, мовляв, поширення фільму несе загрозу для трансгендерів. Журналісти видання буквально закликають «скасувати» Метта Волша, тобто зробити його персону неприйнятною для громадськості.
Попри очевидну критику гендерної ідеології, стрічка отримала рейтинг 8.7 на IMDB та надзвичайно високу оцінку на Rotten Tomatos (фільм сподобався 97% глядачів). Тут варто зазначити, що дана стрічка була проігнорована тематичними голлівудськими виданнями та професійними критиками, тому рейтинг базується лише на оцінках глядачів, що також відображає реальний стан справ всієї індустрії.
Контраверсійний прийом документального фільму не здивував Метта Волша, який прокоментував реакцію на стрічку так: «Люди просто не хочуть, щоб цей фільм бачили.Це дійсно свідчить про те, що коли вони не згодні з вами, вони хочуть заткнути вас».
Це дуже промовиста історія про свободу слова у світі. Якщо твої висновки і твоє послання будуть суперечити популярній гендерній теорії і лівій ідеології, тебе не будуть слухати, тебе назвуть «гомофобом», «трансфобом» і просто не дадуть говорити. Нині таке допускають навіть США з першою поправкою в Конституції (гарантія свободи слова), а що ж говорити про інші держави, де законом передбачена відповідальність за так звану «мову ненависті»?
