Чи схожа віра в Бога на віру в Санта-Клауса?

Санта як ілюзія

Чи справді віра в Бога це те саме, що віра в уявного друга? У татка-невидимку? Може й те саме, якщо вірити в товстуна в червоному костюмі, який на санях, запряжених літаючими оленями, розвозить подарунки кожній дитині у світі, рівнозначно вірі в Бога, який створив всесвіт з нічого, що утворив життя з нежиття, і обгрунтовує об'єктивні моральні цінності та обов'язки. Якщо рівнозначно, то відповідь так, ці вірування є абсолютно однаковими.

Але якщо віра в Бога така безглузда, то знаєте, що ще безглуздіше? Читання лекцій проти Його існування. Ведення дебатів із цього приводу. Тролінгові блоги та інтернет-чати. Написання книг популярного рівня, які пропагують зневіру. Тим часом, я не знаю нікого, хто б написав «Санта-Клаус як ілюзія» або «Зубна фея — не любов».

І судячи з усього, переважна більшість людей у всі часи помиляються, подібно до маленьких дітей. Тому що кожна культура протягом усієї історії мала якусь релігію чи вірила у якесь божество. Ми обговорюємо існування Бога під час навчання, за обіднім столом та за філіжанкою кави (або напою). Від філософів до вчених, з віруючими, скептиками та всіма, хто перебуває між ними. Які ж ми дурні люди.

А тепер серйозно

Але давайте поставимося до цього аргументу серйозно. Чи дійсно віра в Бога нічим не відрізняється від віри в Санту? По-перше, наскільки обґрунтовано ми можемо вірити у Санта-Клауса? Що потрібно, щоб хтось насправді вважав, що він існує? Докази. І тут атеїст висловить: «Саме так! Доказів немає ні на користь Санти, ні на користь Бога! Ось чому так смішно вірити в Бога чи в Санту!» Але чи справді докази існування Санта-Клауса та Бога однакові? Що ж, якби Санта існував, ми б знали, яких доказів треба шукати: мав би бути товстун у червоному костюмі, який доставляє подарунки напередодні Різдва. А як щодо Бога? Якби Бог існував, чи знаєте ви, які докази потрібно було б шукати? Перш ніж заявляти, що доказів на користь чогось немає, переконайтеся, що ви знаєте, які докази взагалі мали б бути, якщо це "чогось" справді існувало б!

Для розумної віри в існування Санта-Клауса він мав би бути найкращим поясненням існування різдвяних подарунків. Але чи є інше, краще пояснення? Можливо, хтось інший поклав подарунки під ялинку, наприклад батьки. Можливо, подарунки просто з'явилися з нічого. Чи, може, вони були там цілу вічність! Ви, мабуть, бачите, до чого я хилю. Звідки узявся всесвіт? Чи виник він сам по собі без причини, чи завжди він був тут, або розумно вважати, що щось чи хтось став причиною початку його існування? Бог – це найкраще пояснення усієї реальності. І навіть якщо ви не згодні з цим, то це все одно розумний варіант, чи не так?

Але, можливо, Санта існує, але він просто ховається. Ось чому його ніколи не спостерігали, як і Бога! Знову ж таки, які причини вважати, що Санта існує? Чи є такі? Тому що є дуже вагомі причини вірити в існування Бога, такі як космологічний аргумент, моральний аргумент, аргумент від тонкого налаштування і т. д. Чи можете ви чесно сказати те саме про Санту? Зрозуміло, що ні.

Більше того, а які наслідки заперечення існування Санти? У цьому випадку діти отримують свої різдвяні подарунки в інший спосіб, тому що ми знаємо з досвіду, що існують подарунки (якщо, звичайно, ви не були в списку неслухняних). А якщо Бога нема? Тоді всесвіт виник з нічого без будь-якої підстави. Життя виникло з нежиття, а свідомість із несвідомості. Об'єктивної моралі та цінностей не існує. Наслідки однакові? Ні. Абсолютно ні.